Arbitrage vidéo

On apprend que la LFP, permettra aux arbitres de L1, de se faire aider sur certaine phases de jeu, par la vidéo.
Les erreurs d'arbitrage sont assez fréquentes et, pour ma part je suis heureux de cette décision.
Le foot a beaucoup évolué le rythme est beaucoup plus élevé aujourd'hui et ce changement semblait inéluctable... 

Je suis CONTRE !!!

Les matchs vont être hachés et le temps additionnel interminable.

Je suis pour si c'est utilisé intelligemment.

Typiquement, ca ne hachera pas le jeu sur les buts où il y a suspicion de hors-jeu/faute. Le temps que l'équipe fête son but, il y a tout le temps de vérifier à la vidéo => aucune perte de temps.

Par contre il ne faudra pas l'utiliser à tort et à travers; car là on risquerait en effet de se retrouver avec 15min d'arrêt de jeu à chaque mi-temps.

pour si ca peut aider les arbitres sur certaine décision

J'ai assisté une fois à une aide électronique à l'arbitrage (goal-line technology). L'arbitre a montré sa montre et les joueurs sont allés faire la remise en jeu, sans aucune discussion. Je pense que ça aurait pris quelques minutes sans cette aide... Maintenant il n'est pas interdit de revenir sur cette décision si elle s’avérait plus néfaste que bénéfique.

pour a 100 %

hacher le jeu? ouais bof, aujourd'hui quand il y a une action litigieuse, il y a 12 joueurs qui braillent autour de l'arbitre et ca dure deja 3 plombes.

avec la vidéo, l'arbitre dira "je vais regarder" et au bout de 30 secondes, 1 minute, il rendra sa décision, ce sera pareil.

je serais egalement pour une sortie de 5 ou 10 minutes en cas de carton jaune comme au rugby. ou encore avancer le coup franc de 10m en cas de contestation au lieu d'un carton jaune.

je suis contre, je préfère  2 arbitres centraux.

2 arbitres centraux ? Pour qu'au final aucun des deux ne sachent ou que l'un des deux reste sans rien faire. Non pas fan. On a déjà donné avec les arbitres de surfaces 

Il aurait bien servit ce soir avec l'expulsion injustifié de B André, mais la logique a voulu que le comédien Kimpembé soit exclu aussi!

les arbitres de surface c'était zéro
2 arbitres comme au basket
avantage : ils se fatiguent  2 fois moins à courir,  ils suivent le jeu , un devant , un derrière...

Toujours contre !
Mais 2 arbitres, un dans chaque camp du terrain.

quand   je   vois   hier   soir  a troyes 

la   montre   de   l"arbitre  sonne  donc   but  """et  aprés """  on  regarde   la   vidéo """"et  au  bout  de   8  minutes """  on  dit  pas  but 

au moins, l'arbitre n'a pas accorde un but a tort..

regarder   le  match   de  coupe  monaco ,,  nice ,    but     non   valabe 
accorder   par   l'arbitre    ,malgré   la  vidéo

but   non  valable

Je milite toujours : CONTRE la vidéo !

On nous ennuie pour 5 à 10 buts sur 1000 par saison...
Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Je suis plutôt pour, un arbitrage vidéo. Pour des raisons d'équité sportive, lorsque l'on sait qu'une descente en L2 ou en national peut se jouer à 1point, voir même au goal average.
Ainsi, saison 2015-16, nous sommes descendus en prenant la place de Toulouse et la saison précédente nous nous sommes maintenus laissant notre place à ETG.
Je ne suis pas naïf, je pense bien qu'il est réducteur de considérer le résultat d'un match en corrigeant un fait de jeu. Le comportement d'une équipe n'est pas le même selon qu'elle mène ou est menée au score par exemple.
Toutefois je pense qu'il faut essayer et accepter l'aide que peut apporter la technologie aux arbitres. http://www.classementvideoligue1.fr/fr/c-dispatcher/a-page/.html

Moi je reste pour pour les mêmes raisons que Jonko.

On a bien vu sur le match de Nice/Monaco que ca n'a pas perturbé le jeu. Bon un peu quand même sur le but Nicois, mais même sans vidéo; je parie qu'on aurait perdu le même temps avec les protestations à rallonge des joueurs comme c'est habituellement le cas.

Alors y a t'il hors jeu sur le but Nicois? Franchement difficile de se prononcer; il a peut-être une chaussure hors jeu oui. Mais il ne faut justement pas tomber dans l'extrême et passer 10min à revoir et rerevoir les ralentis dans tous les sens. Si il est difficile de prendre une décision, même avec la vidéo;  au bout de quelques dizaines de secondes, on reste sur la décision première de l'arbitre et on reprend.

Toujours contre !

Et pourtant hier on a vu toute son utilité sur le but de Rabiot qui était largement rentré et que l'arbitre n'aurait pas validé sans cette aide  

Par contre il y a un sérieux problème avec la GL technology...

L'idée de ce sujet étant de pouvoir échanger sur les arbitres qui officient lors des matches du Stade.
Cela nous permettra également de garder un historique sur les hommes en noir.

Le top serait qu'une rubrique "arbitre" soit créée pour qu'on puisse venir mettre le nom de chaque arbitre à l'intérieur. (comme cela se fait pour les joueurs)

M. Batta, hier par exemple lors du match contre QRM a réalisé une bonne première mi-temps mais à baisser son niveau sans que cela vienne impacter le score de la rencontre.

Le mal-être des arbitres :

http://www.liberation.fr/sports/2018/03/01/sebastien-desiage-un-jeu-de-destabilisation-permanente-des-arbitres-s-est-mis-en-place_1633247

A la lecture de cette ITW j'ai bien failli verser une petite larme... Mais les images de Mr Chapron brandissant le carton suite au croche pied dont il s'est rendu coupable sur le Nantais, la course de Mr Hamel pour venir mettre un rouge à Konkava, avant qu'il ne soit sorti pour doublement pénaliser l'équipe et le joueur (AJACCIO), enfin, un peu plus ancien, le double carton rouge sur la défense centrale à Bastia additionné des 5 minutes de temps additionel de ce cher Mr Rainville... Me laisse à penser qu'un coup de balai permettrait de rendre un peu de crédit au corps arbitral.

Citation :

et il y a bien main involontaire de Cavani (80% sont sifflées)

Alors Monaco aurait du normalement bénéficié d' un C-F indirect dans la surface Parisienne.



Malgré tout, je suis contre la vidéo, ça déshumanise le foot.

moi je reste pour

exemple hier strasbourg-metz... main d'un messin et peno pour metz!