Olivier Létang

Bon, je vais y aller de mon petit commentaire concernant son interview en m'efforçant de ne faire ni du pro-machin ni du anti-truc.

Déjà, je trouve maladroit d'évoquer le budget. Effectivement, d'un point de vue empirique il est passé en une quinzaine d'années de 400000 à 11 millions. Seulement, pour se juger, je pense qu'il faut se comparer aux autres pour constater - ou non - la performance. Autrement dit, a t-on un budget exceptionnel par rapport aux autres clubs de l2 ? Non, notre budget fait parti de la moyenne donc pas de quoi se vanter.

Ensuite, une phrase a retenu mon attention : "l'an dernier le club était en National". En extrapolant, il aurait pu dire "il y a 80 ans, il n'y avait rien". Ou bien "il y a 50 ans, le club était sur les toits de l'Europe". Dans ce cas, les supporters auraient pu répondre quelque chose du style "depuis ce temps là, que de chemin parcouru...en moonwalk !". Si je me permets d'exagérer ses propos, voire les déformer, c'est tout simplement car il y a 2, 3, 4... saisons le club était en l2 avec lui en tant que dirigeant. Donc le discours consistant à dire "on a des difficultés cette saison car on est promu" alors que même en l2 les résultats ont toujours été insuffisants (mise à part les 6 premiers mois de froger) avec des mercatos bâclés : joueurs pas au niveau, non désirés par l'entraineur, avec une mentalité irréprochable, postes non pourvus et j'en passe...

Après, j'ai remarqué qu'il y avait 4 fois le mot "projet" en 4 lignes d'interview (2è partie). C'est beaucoup. D'autant qu'à aucun moment il n'est expliqué. C'est problématique...J'ai l'impression que c'est comme Dieu pour les chrétiens; on en parle mais à aucun moment il faut le représenter. Là c'est exactement pareil. Quel intérêt donc d'en parler si ce n'est pour calmer et/ou rassurer les mécontents les moins téméraires ? Pour être plus complet, il aurait fallu répondre au minimum à ces questions : Qui a choisi ce projet ? Selon quels critères ? Pour quoi faire ? Avec quels moyens ? En combien de temps ? En quoi consiste t-il ? Est-il réalisable ? Est-il performant ? Qu'est ce qui est fait pour l'améliorer ? ...

Même remarque pour "avant et après mai 2009" avec la "nouvelle méthode". Je suis désolé, il y a eu peut-être des changements mais dit avec ce niveau de précision, j'appelle (à tort ?) cela de la flûte. On a l'impression que la mec s'est levé un matin et que la nuit, dans un éclair de génie, il a trouvé LA solution ultime, la cerise sur le gâteau, the cherry on the cake, une méthode si géniale qu'il ne faut surtout pas l'ébruité sinon d'auters dirigeants d'autres clubs pourraient la copier ! Les saligauds !

Alors comprenez, supporters, qu'on ne nous la voile pas ! Surtout que Monsieur est persuadé "d'être dans le vrai". Amen !

Je continu en réagissant sur sa phrase fustigeant son manque de communication "si on passait notre temps à communiquer, on ne ferait plus rien de concret !". Premièrement, personne lui demande de passer tout son temps à communiquer. Et puis je pense qu'il confond "communiquer" et "médiatiser". Le Stade de Reims est une entreprise et dans toutes les entreprises la circulation de l'information est un élément clef pour ne par dire vital, que ce soit avec les personnes internes mais également avec les externes. Par contre, il ne faut pas tomber dans la médiatisation c'est à dire, selon moi, à occuper les médias pour rien dire, type "com' à la sarko". Mais j'insiste fortement sur le fait que la communication ne lui prendrait pas 95% de son temps et que cela éviterait bien des problèmes. Et pas qu'avec les supporters !

Enfin, je ne m'étendrai pas longtemps sur l'argument petit, minable et sans doute faux que les supp' anglais ne "déstabilisent pas" leurs protégés "pendant un match". Car pendant ce temps, les supporters des Reds chantent encore et toujours pendant 90 minutes dans leur antre d'Anfield...